如果您愿意的话，请判断我，但是我过去一年中关于流媒体的狂欢计划是“犯罪思想”，这是一场有关连环杀手和狩猎他们的联邦行为分析师的节目。
尽管“犯罪思想”可以说是大脑，但也相当暴力。我的意思是，这是关于捕捉连环杀人犯的节目。你能指望什么？
我在每月7.99美元的广告支持版本的Hulu上观看了“犯罪思想”，所以我看到了很多广告。
Right before or just after gruesome scenes depicting straight-up murder and torture, I’ve been served ads for Prudential, Chanel (available at Macy’s), Chevrolet, Bob’s Discount Furniture, Avocado Green Mattress (through a tie-in with Disney’s “Strange World”), Sonic and Westin Hotels & Resorts, to name just a few.
There’s nothing wrong with showing me these ads (other than the fact that I’m not in the market for insurance, perfume, cars, furniture or a new mattress, I’m not planning a vacation and I’ve never eaten at a Sonic in my life).
我的问题是，为什么被认为广告商的品牌安全问题在新闻内容中购买反对新闻内容的情况显然不是国家品牌的宣传，尽管他在其他地方是虚构的，但它是针对暴力的，尽管是虚构的？
看，有一个“犯罪思想”的情节，其中一个邪恶的双胞胎的妄想男人吞噬了他的前女友的头和大脑。他将其放在冰箱中的塑料块状圆顶下（我认为要保持新鲜感）。他还使受害者在杀死他们之前就吃掉了其中的一部分。
只是说。
One answer as to why it’s seemingly OK to advertise against “Criminal Minds” on Hulu (and believe me, I love “Criminal Minds”) is because it’s treated as premium content on a premium channel – CTV, ooh, ahh – but news content about COVID-19, gun violence, the war in Ukraine or the recession (are we in one, are we not in one … can someone give me a straight answer, please?!) makes advertisers nervous.
然后，有些广告客户确实支持新闻，并且在出现问题时最终会被煤炭扔在煤上，即使这不是他们的错。
记住（诚然）不幸的是Applebee在CNN上的广告邻接去年二月？
For those who don’t recall, imagine a camera panning over the eerily still streets of Kiev as the mournful sound of an air raid siren rings out on Day One of the Russian invasion – and then, suddenly, the screen fills with a close-up of chicken-fried food porn followed by a dancing cowboy shaking his butt to an upbeat Zac Brown Band song. The Kiev scene is pushed into the corner, but still visible as Zac Brown croons about his affection for “a cold beer on a Friday night” and “a pair of jeans that fit just right.”
Applebee发表了一份声明，说“非常关注乌克兰的情况”，并立即与CNN接触到在其网络上暂停其广告。
但是，为什么当暴力娱乐内容很容易吸引蓝筹广告商而没有人会汗流时，为什么Applebee的广告不合时宜的广告（其中CNN的错）被挖掘出来？
公平地说，广告商通常不知道他们的广告正是在CTV上运行的地方，因此他们不知道自己的汉堡景点是在“年轻的谢尔顿”的有益健康的一集中出现，还是在“犯罪思想”上的角色中咬了一口，从他的前女友的大脑中咬了一口。
My point is this: If a brand is willing to take the risk that its ads might appear near content about vicious serial killers, it doesn’t make a lot of sense that they’re uptight about their ads appearing alongside legitimate, hard-earned news reporting, even if it’s not all sunshine and rainbows.
这并不是说广告商不应该得到控制，而是这样。或像“犯罪思想”这样的内容不应该被货币化。确实如此。
但是，该行业何时会在品牌安全双重标准上致电BS？
关注艾莉森·席夫（Allison Schiff（@Oschiffey）和Adex爱游戏体育骗子changer（@爱游戏体育骗子adexchanger）在Twitter上，只要Twitter持续使用。
“数据驱动的思维”由媒体社区成员撰写，并包含有关媒体数字革命的新想法。
