由Ryan Joe和Allison Schiff

“简而言之，那些曾经斗志高昂、挑战现状、处于劣势的初创公司，已经成为我们上次在石油大亨和铁路大亨时代看到的那种垄断企业。”

在一份449页的报告中周二发布，房屋司法机构对反托拉斯的小组委员会批评大四科技巨头的商业实践：亚马逊，Facebook，苹果和谷歌。小组委员会呼吁大型技术的“结构分离”，基本上是一个分手，其中许多方面监管机构可以使市场对小型公司更具竞争力。

调查结果是2019年6月开始的调查的成果。这是它发现的东西：

谷歌从出版商那里吸走了流量，而出版商不得不在谷歌上购买广告来收回流量

该委员会对谷歌的论点表示惊讶，因为有如此多的公司依赖谷歌提供流量，因此谷歌“在一个高度竞争的环境中运营”。Android操作系统的所有权巩固了它在搜索领域的领先地位，尽管移动设备已经占领了世界。

据该委员会称，谷歌还将其在搜索领域的主导地位武器化。例如，谷歌从第三方网站抓取内容，并将其放在谷歌搜索结果中，从本质上从发布者那里分流流量。

它还通过算法将所谓的“低质量”网站推到页面的更下方。基于这种逻辑，谷歌自己的网站，因为抄袭了内容，应该受到惩罚，但却没有受到惩罚。例如，谷歌的比较购物服务Froogle“质量如此之低，以至于谷歌的产品团队甚至无法将其建立索引”，在搜索结果中，它仍然比其他竞争对手的第三方购物比较网站占据榜首。

与此同时，被降级的网站只能通过在谷歌上做广告来恢复失去的流量——这一举动也有可能泄露谷歌“商业敏感信息”。

此外，Google搜索结果页面上的有效斑点的增长以牺牲有机搜索结果为代价。看到有机交通衰退的企业必须支付谷歌的广告展示。

谷歌对数字广告的利益冲突确保其持续的优势

在数字广告空间中，小组委员会采访的专家声称，“在广告交换市场，广告中介市场和广告空间的领先供应商中，谷歌同时代表出版商和广告商行事，同时也是贸易本身。“

此设置是谷歌将始终赢得的原因。

谷歌利用Android获取数据，通过广告盈利，并获取竞争对手的战略情报

Android有很多可以识别用户的地方。其中之一就是设备制造商必须在每台智能手机上安装的唯一“客户端ID”，这让谷歌能够将实际设备记录的指标与谷歌从用户那里收集的所有其他数据结合起来。

“结合位置数据(Android也广泛收集位置数据)，谷歌可以建立复杂的用户档案……这些亲密的用户档案覆盖数十亿人，是谷歌在广告业务方面优势的关键来源。”通过这种方式，Android的定位数据推动了谷歌在广告领域的主导地位。”

Chrome作为浏览器的主导地位为Google Power提供了“用于搜索，移动操作系统和数字广告市场的塑造结果”

由于搜索，谷歌已经有一个前所未有的浏览器空间视图 - 即使在它开发的Chrome之前也是如此。早在2004年，谷歌就能跟踪Firefox的崛起和Internet Explorer的堕落 - 谷歌稍后会使用它的purview来跟踪Chrome的性能。

当Chrome最终于2008年推出时，Google在其搜索页面之上宣传，驾驶巨大的安装。

当然，Chrome最大的新闻集中在即将淘汰第三方cookie上。虽然谷歌的这一决定可能是为了解决消费者的隐私问题，但该小组委员会把注意力集中在了竞争对手的投诉上，指出“市场参与者担心，谷歌会逐步淘汰其他数字广告公司所需的第三方cookie，但谷歌仍然可以依靠其生态系统中收集的数据。”

Facebook垄断社交媒体广告

报告称:“Facebook在社交网络市场的在线广告领域拥有垄断力量。”

不出意料，该小组委员会得出结论，Facebook的数据和覆盖范围确保它的每用户营收永远高于竞争对手——截至2020年7月，Facebook在全球的每用户营收为7.05美元，在北美更是高达36.49美元。Facebook最接近的竞争对手Snap在最近一个季度的全球ARPU为1.91美元，北美为3.48美元。

“结果，”小组委员会发现，“其他公司的进入或成功不太可能” - Facebook内部文件支持的结论，它吹嘘其广告产品准确地瞄准的能力。

Facebook利用其数据识别并挫败竞争威胁

根据众议院的说法，“Facebook缺乏垄断力量、在动态市场中竞争的立场不受支持……相反，Facebook的内部商业指标显示，Facebook拥有垄断力量。”

尽管Facebook声称其新闻源与YouTube类似，因此具有竞争力，但该小组委员会拒绝了这一说法，因为YouTube只提供视频。最终，Facebook的大部分竞争来自它已经拥有的应用程序，即Instagram(与Facebook的核心竞争)和WhatsApp(与Messenger竞争)。

这些应用程序的全球扩散创造了强大的网络效果，使其他社交媒体应用程序从对Facebook获得任何牵引力。

该报告称，Instagram和WhatsApp等曾是威胁的应用程序成为了收购目标。

该小组委员会发现，“Facebook利用其数据优势创造了卓越的市场情报，以识别新生的竞争威胁，然后收购、复制或杀死这些公司……它在削弱其他公司的同时，还利用自己的服务。”

亚马逊经营市场并销售它 - 清晰的利益冲突

房屋小组委员会认为，亚马逊的市场力量植根于其对第三方卖方的待遇以及对市场运营商和卖方的利益冲突。

与苹果一样，该报告也指责亚马逊是一个看门人，对第三方卖家和许多供应商施加市场影响力。许多卖家告诉小组委员会的工作人员，他们感觉受到了亚马逊的虐待，但由于亚马逊在电子商务领域的主导地位，他们无法离开这个平台。随着大流行推动越来越多的网上购物，这种动态只会变得更加令人担忧。

与该小组委员会交谈过的第三方卖家表示，他们受到了亚马逊的威胁，被迫签订了不利于他们的协议。他们还指责亚马逊利用自己的数据来造福自己的自有品牌零售业务。

On top of that, the report alleges that Amazon’s strategy of buying its top competitors in adjacent markets is a major contributor to its power in ecommerce, as well as other markets, not to mention the goo-gobs of valuable customer data that comes along with these deals.

在过去20年里，亚马逊已经收购了100多家公司，包括从Diapers.com、Whole Foods到Ring和Twitch的所有公司。

苹果在其App Store上实行铁腕统治

该委员会对苹果公司的主要抱怨是它对软件发行的控制。

IOS是美国和全球仅有的两种占主导地位的移动操作系统之一，另一种是谷歌(google)旗下的Android。报告指出，苹果的市场影响力之所以持久，主要有三个因素:高转换成本、生态系统锁定和品牌忠诚度(或者，可能是基于其他两个因素的一种斯德哥尔摩综合症)。

因此，报告宣布“Apple对iOS的控制提供了它的设备上的网守电源”。从那里，它只是垄断行为的短暂跳跃，报告声明了苹果公司从其App Store和服务业务产生“超正常利润”的能力。

众议院小组委员会专门针对苹果应用程序下载和应用程序内购买的30%佣金(参见《堡垒之夜》开发商Epic Games最近对苹果应用商店政策的诉讼)。

通过拥有操作系统以及在IOS设备上分发软件的唯一手段，该报告称Apple禁止App Store的替代品，并首选其自己的产品和服务，例如Safari浏览器。

小组委员会审核的内部Apple Communications表示，Apple已将其对应用程序商店的权力利用到压力开发人员提供应用程序内购买 - 其中Apple从App Store出来的削减或风险。

这些是问题 - 所以，小组委员会推荐什么？

问题:平台为了获得优势而“不当使用”合作伙伴数据。他们用集成的产品和服务锁定客户。他们利用核心业务的巨额利润来补贴新业务的进入。

解决方案:基本上是分手。该小组委员会建议禁止这些平台与使用其基础设施的公司竞争，并限制它们可以开展业务的市场。

小组委员会建议的反垄断工具是“结构性分离”和“业务范围限制”。结构性分离是小组委员会开始进入分拆领域的地方，因为它可能要求不同的业务部门分别拥有。

或者，结构分离可以让平台保持其业务范围，但他们不会自由地决定这些业务单位是如何组织的。

问题：该平台对自己或商业伙伴提供优惠待遇。

解决方案国会应该制定规则，要求平台提供一致的条款和服务，这些条款和服务将适用于这些服务的定价和使用。

问题:这些平台不能互操作，这将锁定消费者，并阻止其他服务竞争。

解决方案：该平台必须能够与其他公司连接，用户必须能够将其数据移动到其他平台。

问题:反垄断机构并没有阻止导致反竞争行为的收购。

解决方案国会应该假定任何平台的收购本质上都是反竞争的，现在合并公司有责任证明这一点。

由于忠实的读者知道，谷歌的数字广告权力来自于2010年2007年的收购组合，特别是Doubleclick，2010年在2011年录取。在每一例中，监管机构已经承担了健康的竞争已经存在或存在。

联邦贸易委员会表示，在收购DoubleClick期间，显示屏市场竞争激烈;苹果将推出一个移动广告网络，与AdMob竞争;司法部反垄断部门认为谷歌收购Admeld不太可能伤害消费者。事后诸葛亮…

问题：Facebook和Google确定了分发的新闻，出版商处于旺盛。

解决方案：小组委员会应考虑提供提供发布商的法律，其中他们可以集体与平台洽谈。这一个听起来有点奇怪，但小组委员会指出，2019年4月推出的账单，允许新闻出版商免遭反托拉斯法豁免，以便如果满足某些情况，他们可以协调一定的情况 - 即目标效益整个行业。

问题:这些平台利用自己的议价能力来获得更多的用户和市场。

解决方案国会应该考虑禁止这种行为，可能是通过追究“反竞争合同”，并为使用这些平台的个人和公司引入保护。