互联网需要儿童安全护栏。问题是：他们是什么？

During his recent State of the Union address, President Joe Biden specifically called out the need to strengthen privacy protections for kids online, and lawmakers on both sides of the aisle are pushing to revamp and update existing child-focused safety laws, such as the Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA).

但是，立法者也在贩卖以儿童安全为中心的法案，这些法案可能会分散注意力集中在网上儿童的广泛数据收集和广告广泛的危险。

1月下旬，Sens。RichardBlumenthal（D-CT）和Lindsey Graham（R-SC）重新引入了《 IN IT ACT》，该法案代表消除了对互动技术的滥用和猖ramp的忽视。

为了按照其名称的建议，该法案打算削减《通讯条件法》第230条，该法案保护平台免受对用户发布的内容的责任。

《赚钱IT行为》的目标是在线消除儿童性虐待材料（CSAM）。Loeb＆Loeb LLP的隐私律师Susan Israel说，实际上，该提案“真的不太可能有助于防止CSAM传播CSAM。

这是因为，尽管该法案的目的是保护儿童的隐私，但其真正的功能将是助长Big Tech。

哪个提出了一个问题：孩子呢？

伤亡

包含CSAM的传播和传播是一个真正的问题。

根据第230条，平台有义务过滤并报告CSAM。以色列说，但是《赚钱的IT法案》将要求平台进一步迈出一步并积极寻找内容，这是一个问题。

以色列说，该法案呼吁平台实质上充当“执法的代理人”，但事实并非如此。换句话说，任何遵守拟议法律的尝试都可能构成“无法使用的无理搜索来起诉犯罪的[实际]肇事者”。

除了使犯罪分子更难捕获罪犯之外，该法案还将拒绝使用端到端加密的使用，从而使信息更容易访问，这是一把双刃剑。以色列说，虽然表面上可以更轻松地找到CSAM，但“去除加密保护不仅是表面犯罪分子，而且使每个人都更加脆弱。”

以色列补充说，将在线平台统治为政府代理商负责其用户发布的内容，甚至可能导致他们完全摆脱托管用户生成的内容的想法，以色列补充说，这可能会带来严重的下游后果。她说，除了拆除一辆汽车以传播重要信息外，它可能会驱动一些更令人发指的活动“进一步的地下，甚至很难追踪。”

That’s not to say Section 230 is perfect, but “carving out individual crimes from Section 230 has not been proven to be useful in the past,” Israel said, which is why, in this case, the EARN IT Act is missing the mark.”

换句话说，有多种方法可以增加对网上儿童的保护，但是该解决方案不仅要坚持使用大型技术，因此更加细微。

备择方案

更有效地保护儿童在线保护儿童的一种方法是支持执法和相关实体。

以色列说：“如果担心平台不够及时报告，那么（隐私拥护者）建议的一件事是为起诉相关犯罪的人提供更多资源。”For example, she noted, “most platforms report millions of pieces of content each year to the National Center for Missing and Exploited Children, but that group is under-resourced and isn’t able to follow up on [all] the reports it receives.”

但是无论如何，在第230条之外已经有另一项独立的法律，该法律义务平台在报告CSAM上进行尽职调查。

《美国法典》第2258条第18条要求及时报告《虐待儿童法》中描述的任何事件。根据以色列的说法，这是法律的一部分，“工作不够好”。

她说：“ ​​[重新访问]第2258节所列出的一些语言和时间表是有意义的，而不仅仅是消除对平台的责任保护并阻止它们加密通信。”

但是这些潜在的解决方案只是难题的部分。隐私倡导者同意，当涉及在线保护儿童时，真正的上坡战斗是数据隐私而不是内容审核。

专注于数据隐私

尽管数据保护和内容审核的问题与戴维斯+吉尔伯特有限责任公司的合伙人和律师加里·基贝尔（Gary Kibel）相关，但它导致了另一个问题。

他说，“隐私是更紧迫的问题。”

基贝尔说，尽管存在管理非法内容和节制的法律（包括第230条），但美国仍然没有国家隐私法。尽管有三个州（加利福尼亚州，弗吉尼亚州和科罗拉多州）现在在书籍上有第四个（犹他州）的隐私法规，但最终结果是“法律的拼凑而成，是一个关键问题，而这则拼凑而成最终将有很多洞。”基贝尔说。

孩子们可以跌落在裂缝中。

营利性公司Deleteme的首席执行官Rob Shavell删除用户数据和数字足迹，他警告说，将儿童的数据隐私在后面燃烧器上保留是一个大问题。

“上帝禁止[只有]一个孩子被一个成人在线捕食，”夏维尔说。“但是对于那个孩子来说，有成千上万的孩子的选择和生活是由一系列有针对性的算法塑造的，然后构建有关它们的详细概况，将他们引导到某些行为中，并以某些[类型的]选择出售它们生活，跟随他们成年。”

下一步是什么？

基贝尔说，在立法者可以制定有关数据保护的国家法律之前，仍然有空间可以修改美国现有的以儿童为中心的隐私法，尤其是COPPA。例如，一些隐私拥护者主张将保护时代从13起提高到16。

但是，这样做并不是灵丹妙药。

虽然将针对8岁儿童或9岁儿童的内容组合在一起是相对容易的，但如果法律提高未成年人的年龄，很难划清界限。以色列说，只需尝试区分针对15岁与17岁的年轻人的内容。

如果COPPA被修改为禁止对16岁以下儿童而不是13岁的儿童进行有针对性的广告，那么它也可能阻止青少年“自由在线探索并获取他们可能不需要父母许可的信息”，例如有关安全性的信息，这是一个论点，这是一个论点她说，将年龄保持在13岁。

但是，根据基贝尔（Kibel）的说法，在科帕（Coppa）方面仍然存在一些低调的果实，这是“通过增加验证义务来缩小知识的例外”。这样做会使在线平台上的责任确定他们的内容是否可以拥有年轻的受众，而不是允许他们假装对用户年龄的无知。

基贝尔说：“如果您的网站上有一首大而蓬松的恐龙歌曲的视频，那么您必须意识到孩子们将在那里。”“你不能戴上盲人。”

（（看着你，YouTube）